SIN ACUERDO

Ayer viernes, después de otras tantas horas intentando comprender lo incomprensible por parte de los administradores concursales y de conversar, literalmente, con el buzón de voz del móvil de Rottneros (esa ha sido su presencia en estas negociaciones), se decidió firmar un acta de desacuerdo.

No vamos a negar nuestra desilusión, porque sabíamos en todo momento, que lo mejor era un acuerdo aunque no fuera todo lo bueno que quisiéramos. Pero todo tiene un límite. Y en todo momento, mantuvieron una postura cerrada, sin abrirse siquiera un poco a ninguna de nuestras pretensiones, dirigidas todas ellas, a buscar soluciones EQUITATIVAS Y SOCIALES.

• No aceptaban NINGUNA GARANTÍA de que fueran los trabajadores de Rottneros los beneficiados de las re-colocaciones, a pesar de que estaban al 99,9 % seguros de que las habría y de exigirnos unas nulas indemnizaciones para ayudar la entrada de esos empresarios. Ademas, se negaban tajantemente a que hubiera ningún tipo de comisión de seguimiento de las re-colocaciones, única arma (ya reducida a la mínima expresión) que nos quedaba, para no dar de manera abierta, una carta blanca que les permitiera olvidarse completamente de nosotros.

• Tampoco se puso ningún interés en colaborar con la pre-jubilaciones, a pesar, de poner encima de la mesa las ayudas conseguidas por el Comité en reuniones con las administraciones, brillando por su ausencia cualquier sensibilidad social. La empresa puso en la mesa a su letrado, pero que reconocía que ni siquiera le cogían el teléfono desde Madrid, no digo ya desde Suecia, demostrando una vez mas, no estar de ningún modo presentes en las negociaciones y dejarnos una y otra vez a nuestra suerte. Todo esto es mas sangrante, cuando la cantidad de dinero que debía de poner la empresa, ronda los 400.000 €, estando estos disponibles tras la venta de la madera, derechos de Kyoto o procedentes de Rottneros Madeiras, que habría dado una salida digna a 25-30 personas.
  

• Pusimos en la mesa una propuesta (la que se leyó en la asamblea) por la que en caso de re-colocaciones, el montante total de dinero era menor que la oferta que ellos hacían y en caso de que no las hubiera ligeramente superior. También se colocaron en la mesa opciones de cobro en determinadas situaciones que abarataban su propia propuesta, pero en ningún momento hubo ánimo de negociación ni de llegar a acuerdos por su parte. LO INCREÍBLE ES QUE A PESAR DE QUE TODO EL MUNDO DICE QUE LA POSICIÓN DE ROTTNEROS AB ES IMPRESENTABLE Y NO SE PUEDE IR DE ROSITAS, CON LA POSTURA DE LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, ES POSIBLE QUE CONSIGA UN IMPORTANTE BENEFICIO ECONÓMICO.

Por todo eso, preferimos, aunque no deseamos, que sea el Juez el que decida. La diferencia entre su propuesta y la garantía mínima que corresponde por ley, era tan escasa, que no daba lugar a firmar algo que después del tiempo que llevamos NO nos podemos permitir.
Otra cosa más.
Sabemos que es difícil de entender por todos, pero el tema de poner un límite máximo a las indemnizaciones tiene una explicación sencilla y ademas, podéis ver jurisprudencia sobre estos casos y veréis que es muy habitual. Si la empresa pondría todo el dinero necesario, no habría que hacerlo, pero lo cierto, es que los recursos económicos son escasos, por lo que consideramos discriminatorio que un trabajador pueda quedarse sin cobrar parte de su escasa indemnización mientras que otro haya cobrado 20 veces más, quedándoles a los dos el 50% de cobrar (p.ej.) y uno de los dos esta cerca a la jubilación (siendo en los dos casos merecido).